[Zygmont]

Известная дилемма "вам шашечки или ехать?" может быть переформулирована "по фене" как противопоставление нарратива легитимации, предполагающего, что он посвящен прошлому, а на самом деле посвященного настоящему и будущему, и технической легитимации через эффективность/результативность. Проблема обычно возникает в контекстах, которые требуют и того, и другого, но что-то одно - неявно. Вот, например, наука, которая декларирует, что нужно ехать, но при этом нужно ехать непременно с шашечками, и не с какими-нибудь; дополнительно эксплицитно или имплицитно указано их желаемое количество, цвет и размер, и горе тому, кто будет слеп к этому указанию или будет размахивать в отношении него своим "хюбрисом".

@темы: Переквалифицируясь

Comments

[Werekat]

О, воистину, горе! И хорошо, если указание эксплицитно!

[Студиозус]

Все в этом посте прекрасно.

[Zygmont]

Werekat, а я бы предпочел, чтобы это все как-то по-тихому подразумевалось: последние два-три раза, когда мне эксплицитно разъясняли правила игры, это было сделано очень неприятно и изрядно по-хамски)
Студиозус, спасибо!

[Werekat]

Zygmont, о, сочувствую. Мне как раз доставались неприятные подковерные игры. Когда говорили ясно - все было чудесно.