Contemptus sui ad contemptum Dei
Когда кто-либо говорит об "официальной позиции РПЦ" по какому-нибудь вопросу общественной жизни, он должен учитывать, что эта смысловая структура, - т.е. представление о том, что такая позиция может или должна существовать, - в российском даже церковном, не говоря уже о светском, дискурсе появляется, или, точнее сказать, проявляется только в связи с деятельностью Кирилла. При Алексии 2 ни о какой официальной позиции речи не шло. Она возникла только в связи с несколькими программными документами 2000 и 2008 года еще в бытность Кирилла митрополитом Смоленским и Калининградским, а затем, в его патриаршество, была закреплена новой командой, появлением ряда "спикеров", которым говорить позволяется, при том что не позволяется многим прочим, а сами они могут быть убраны (как в случае в Владимиром Вигилянским), новой вертикалью власти, реформами, связанными с Поместными и Архиерейскими соборами и де-факто новым статусом фигуры патриарха. Подчеркну еще то, что спичи спикеров, как бы их не двигали, актуальны, а документы лишь потенциальны, но как потенциальные главнее, что дает немалую свободу для маневра. Например, в многострадальных "Основах социальной концепции" указано, что аборт таки возможен в случае угрозы здоровью матери, при согласовании с духовником. При этом недавно Дмитрий Смирнов утверждал, что умереть от родов вообще нормально, так что все в руках Божьих; эту точку зрения разделяет большинство, и на "Основы" всем оказывается плевать, а абсолютно созвучную с ней т.з. Антония (Блума), врача, считают ересью.
Мы видим, что, во-первых, понятие "официальная позиция церкви" вообще неакдекватно, так как не описывает никакой действительности; эта "позиция" пластична, а раз она пластична, то ее практически нет, а во-вторых, что оперирование этим понятием вгоняет нас, несчастных, в лоно дискурса церкви, а не светской науки, которая имеет законное право плевать на него, но, к сожалению, вынуждена сообразовываться с конъюнктурой внутри научного сообщества.
Мы видим, что, во-первых, понятие "официальная позиция церкви" вообще неакдекватно, так как не описывает никакой действительности; эта "позиция" пластична, а раз она пластична, то ее практически нет, а во-вторых, что оперирование этим понятием вгоняет нас, несчастных, в лоно дискурса церкви, а не светской науки, которая имеет законное право плевать на него, но, к сожалению, вынуждена сообразовываться с конъюнктурой внутри научного сообщества.