О гомосексуализме и этих ваших законах

[Zygmont]

Очень хочется подать то, что я скажу, за науку, и что-то, вероятно, получится, но не сейчас. Позже. А скажу о «пропаганде гомосексуализма» и гомофобии.
Дело в том, что я недавно наконец-то прочел «Насилие и священное» Рене Жирара. Мировоззренческий и очень близкий мне текст. Статус Жирара в научном сообществе, мягко говоря, сомнителен, однако его идеи представляются мне невероятно эвристичными. Они объясняют крайне много. Дело в том, что насилие – и есть священное, которое в таковом виде изгоняется из общины с помощью «козла отпущения», чтобы люди не переубивали друг друга. Все понятно. Но кроме этого, Жирар утверждает, что сексуальность и насилие – также одно. С этим можно спорить, но можно и согласиться, и тогда глазу открываются новые горизонты. Почему младенец и девственница могут быть определены одним и тем же словом – «невинный»? Это непонятно, если не обратиться к динамике насилия. Они в буквальном смысле слова «не виновны», в смысле обратном тому, в каком «виновен» вор или убийца. Насилие – это власть. Власть государства – всего лишь право на насилие, власть Бога – право на насилие и произвол. Почему символом Шивы-разрушителя является лингам? Поэтому же. Почему Господь Кришна в «Бхагавад Гите» говорит усомнившемуся Арджуне «ты ведешь себя как евнух»? А вот поэтому же. Можно продолжать, а можно и остановиться.
Так вот. Гомосексуализм – тоже насилие. Жирар настаивает на реальности того первого акта насилия, с которого и начался его порочный круг – например, на убийстве отца в концепции Фрейда или в том, что Мардук убивает Тиамат. Что касается гомосексуализма, то, вероятно, когда-то не было гомосексуалов. Все началось насильственно – в общей или частной перспективе. В первую очередь это касается мужской гомосексуальности, конечно, а женская в русских исповедных списках вообще считалась рукоблудием. Русский мат иллюстрирует эту насильственность гомосексуализма в религиозном сознании особенно ярко. На Западе гомосексуализм может быть «просто» таковым. То есть гомосексуалы «оба». Культурная память России содержит иное – гомосексуал, «пидор», только тот, кто подвергся насилию. Насильник чист. Однако насилие заразно, оно распространяется, как чума. Кто испытал насилие, должен отомстить, ответить на него. Из этого понятны все табу (да, именно табу, религиозные запреты), связанные с «опущенными» на зоне. Нельзя не только говорить с ним, но и отобрать него ложку, она нечиста, она - табу. Понятно, почему православным националистам надо противостоять ЛГБТ-мероприятиям – да, потому что бесы переходят из «них» в «нас» и наших близких. Они – носители насилия, заразные, чумные и омерзительные обиталища бесов и всякого духа нечистого.
Итак, удивляться тому, что законы так настаивают именно на сексуальной ориентации, сексе, «лезут в постель» не следует. Это вопрос не о семье и браке, не о правах, а о динамике насилия. «Пропаганда гомосексуализма» - это не юридическое понятие, это зараза, которую несет насилие, правда, облеченное в чужие одежды. И, конечно, от этого нужно ограждать в первую очередь детей, как существ «невинных», не испытавших на себе насилия и поэтому особенно легко к нему восприимчивых. Они – не члены общины, они не «вакцинированы» благим, священным насилием ответа на насилие.
Вот так я считаю.

@темы: Религия

Comments

[ny1994]

Умница, очень толковый комментарий. В ту же струю: страх перед гомосексуальным изнасилованием, т.н. gay fear еще до недавнего очень часто служил в американском суде оправданием (в смысле, защитник обвиняемого приводил в качестве аргумента) насилия против гомосексуалистов.

[Tihe]

Мировоззренческий и очень близкий мне текст.

В смысле? Ты согласен, что именно так все устроено или тебя лично устраивает именно такое положение вещей?

По сабжу: признаю что-то такое. И безо всяких Жераров давно пришла к такому выводу. *) Но это касается не только мужчин-гомосексуалов и отношения к ним.

[шиворотная]

Они – носители насилия, заразные, чумные и омерзительные обиталища бесов и всякого духа нечистого.

А кстати, отсюда же идёт и пресловутый "виктим-блейминг". Потому что жертва после изнасилования всегда остаётся с неизжитой внутренней агрессией, носит её в себе и таким образом, становится этакой "миной замедленного действия". И кому следующему она передаст эту мрачную эстафету - одному богу ведомо. Женщины, например, часто на детях отыгрываются.

[Tihe]

Ангайлин,

Потому что жертва после изнасилования всегда остаётся с неизжитой внутренней агрессией, носит её в себе и таким образом, становится этакой "миной замедленного действия".

Не только изнасилования по факту, а вообще насилия, в том числе и психологического, возведенного в норму общества.

[Zygmont]

ny1994, да, это оно самое. Таким образом превентивное насилие становится священным, предотвращает распространение гомосексуальной заразы.
Ангайлин, да, законе о том, что насилие влечет за собой лишь насилие - это вполне объективная реальность и вне религии, просто она пытается что-то с ним сделать. В любых религиозных текстах (сходу вспомню Танах, Коран и Новый Завет) этот закон отражен даже эксплицитно. И да, вы абсолютно правы, с жертвой все так.
Tihe, я думаю, что эта гипотеза очень эвристична, многое объясняет и вполне убедительно. Но это научное направление в принципе не может быть не мировоззренческим (в смысле, религия и насилие), потому что ученые почти четко делятся на апологетов и обвинителей. Если есть психологическая связка между религией и насилием - тут уже ничего не поделаешь)

[Tihe]

почти четко делятся на апологетов и обвинителей.

Так ты кто? *)

[Zygmont]

Tihe, я умеренный обвинитель. В смысле, я утверждаю амбивалентность религиозной реакции на конфликты - насильственной или ненасильственной, но мое внимание сосредоточено на реакции насильственной, ее структуре и динамике. Апологеты отличаются тем, что обращают внимание еще на то, как религиозные сообщества участвуют в мирном разрешении конфликтов. У нас в России этого нет, а я занимаюсь ей.

[Jenious]

Zygmont, очень интересно

Если я верно понял, получается, что "вина" - это такое переходящее знамя и когда мы совершаем насилие, то превращаем доселе "невинного" субъекта в нечто опасное, в монстра - такого, что против него допустимо дальнейшее насилие и таковое будет своего рода самообороной? И мы должны загонять наших жертв "под шконку", чтобы не подхватить их "нечистоты"?

[Zygmont]

Jenious, не обязательно "мы" и "наших" жертв. Дело в том, что любая жертва заразна. Только жертва общины, которая является "другим" по отношению к ней и приносится в жертву ритуально - священна. Все прочее насилие нечисто, оно переходит из рук в руки. А вот священная жертва не провоцирует дальнейшего насилия, обрывает порочный круг. Конечно, метафора чумы здесь вполне уместна. Между тем, и благодать, и нечистота, видимо, передаются по принципу, подмеченному у заразных болезней. Почему одежда святого свята? Вот поэтому же, почему и ложка "опущенного" нечиста. Вопрос только в модусе.
Загнание жертв "под шконку" необходимо, если не изобрести чего-то другого, что бы собрало все насилие со всех "петухов" и не очистило бы их. Разумеется, это другое придется убить, чтобы изгнать собранное насилие.
Я объясняю по Жирару, но со многим не могу не согласиться)

[Jenious]

Почему одежда святого свята? Вот поэтому же, почему и ложка "опущенного" нечиста. - вот это хорошо сказано.

Я не имел в виду, что конкретно "мы" и только "своих" - я, так сказать, в масштабе всего общества. И - да, образ гигантского "козла отпущения" для всего человечества не мог не навести меня на мысль о Христе.

[Zygmont]

Jenious, Христу как "Козлу Отпущения" посвящена отдельная одноименная работа!) Да, это оно самое.

[Oberstrumpfbandfuehrer Brokain]

тогда стоило бы оградить детей не только от гомосексуализма, но и от всякого проявления сексуальности. Если интерпретировать секс как насилие, только радикальный феминизм и стирание всяких гендерных стереотипов имеют право на существование, я правильно тебя понимаю?

[Zygmont]

Oberstrumpfbandfuehrer Brokain, нет. Но очевидно, что секс окружен множеством табу, его лимитирующих. Как священное насилие нужно, чтобы оградить насилие профанное, обычное, так и брачные отношения нужны, чтобы ограничить разгул насилия. Вообще говоря, люди носят одежду помимо всего прочего еще и потому, почему в Святая Святых была завеса.
Стирание различий, напротив, приводит к насилию в этой концепции. Правда, я не знаю, готов ли я с этим согласиться. Впрочем, эти два явления мне все же глубоко несимпатичны.

[ny1994]

тогда стоило бы оградить детей не только от гомосексуализма, но и от всякого проявления сексуальности. Если интерпретировать секс как насилие, только радикальный феминизм и стирание всяких гендерных стереотипов имеют право на существование, я правильно тебя понимаю?

Не только радикальные прогрессивные движения , но и многие супер-традициональные культуры интерпретируют секс как насилие (пенетрационный секс, все остальное умалчивается). От самки, как реципиента полового акта, в этом контексте никто не ожидает никакой реакции кроме способности вытерпеть.

Zygmont, об очистительной силе коллективного насилия хорошо писал вот этот автор, у него чудесная трилогия как раз про это в американском контексте, очень рекомендую.

[Oberstrumpfbandfuehrer Brokain]

Zygmont, в этом посте очень сложная и опасная смесь из твоего личного мнения и мнения Жирара, и мне очень сложно в этом рабюобраться, не читая Жирара, поэтому я буду спрашивать тоолько твое личное мнение. Скажи, каковы границы насилия в сексе - и где начинается ненасильственный секс?

[Zygmont]

Oberstrumpfbandfuehrer Brokain, насилие в сексуальности начинается как только, так сразу. И как насильственная сексуальность в большинстве обществ ограничена многочисленными табу, которые снимаются в тех случаях, когда насилие, как считается, является благотворным. Бить людей вообще тоже не всегда можно, но бить детей, например, хорошо. Это не мое мнение, а, скажем, представителя патриархального мировоззрения. Почему? Потому что это насилие, чтобы избежать большего насилия. Ребенка надо бить, чтобы он не вырос скотиной, т.е. ему прививают благое насилие. Логика такова, а то, работает она или нет, я сейчас не обсуждаю. Вообще чаще всего нет. Поэтому для общества граница, которая разделяет благое и неблагое насилие - это, условно, брак, иногда еще свободное сожительство, а иногда и еще что-нибудь, зависит уже от общества.