[Zygmont]

Составил черновик своего сжатого до состояния Цим-Цума курса по эзотерике. Прошу немногочисленных коллег и всех желающих прокомментировать, учитывая, что, естественно, это минимум миниморум.

(Обновлено):
1. Эзотерика и эзотерическое знание. Оккультизм и мистицизм.
2. Элевсинские и Дионисийские мистерии.
3. Орфизм. Пифагорейство.
4. Неоплатонизм.
5. Гностицизм: ранние гностические системы (Симон Маг, Маркион, Валентин, Василид, каиниты, офиты, барбелиоты и т.д.), секты гностического толка (монтанисты, павликиане, богомилы), средневековые «гностики» (катары).
6. Герметизм.
7. Митраизм.
8. Алхимия.
9. Иудейская мистика и Каббала.
10. Эзотерика в эпоху Возрождения: натурфилософия и магия. Марсилио Фичино и Пико делла Мирандола.
11. Немецкая мистика – М. Экхарт, И. Таулер, Г. Сузо, Я. Беме.
12. Масонство и розенкрейцерство.
13. Э. Сведенборг.
14. Теософия.
15. Антропософия.
16. Оккультный ренессанс. Папюс. Золотая Заря. Телема.
17. Традиционализм.
18. Русская философия религия. Русские космисты.

@темы: Религия

Comments

[Константин Редигер]

А зачем тебе неоплатонизм? Ну то есть зачем выделять его в отдельную тему? Сам по себе он эзотеричен не более, чем любая другая греческая философия того времени. Если уж дополнять греческую эзотерику, то я бы скорее говорил о восточных культах или митраизме. По тем же причинам, кстати, я бы выкинул масонство. Их вечно пристегивают к розенкрейцерам, но между нами говоря - что уж у масонов было такого эзотерического, чтоб об этом стоило говорить, и что выходило бы за рамки чисто игровых практик?
Ты ограничиваешься только Европой. В общем, это правильно, нельзя объять необъятное.
Помимо оккультного ренессанса (с Золотой зарей, как частью) и Телемы, нельзя игнорировать и мистицизм XX века. Неприятно, но это, например, фашистский оккультизм. Конечно, он сильно раздут и в действительности был куда меньше, чем о нем говорят. Но все-таки он был.

И наконец, это собственно не курс эзотерики, а курс оккультизма. Потому что европейская эзотерика предполагает внимание к эзотерическому христианству в гораздо более широком контексте от катаров до Хильдегарды фон Бинген, и от вывернутых месс католических пасторов до харизматской глоссолалии.

[Zygmont]

Неоплатонизм, по моему глубокому убеждению, позволяет намного лучше понять герметизм, гностицизм (я говорю не о влиянии, а о развитии мысли) и еще ряд тем, таких как исихазм, русская религиозная философия начала 20 в. (Соловьев, Флоренский и т.д.), и, конечно, Каббалу.
Дело в том, что я сочинил три условных тега - мистицизм, эзотерика, философия религии. Естественно, если бы я говорил только об эзотерике, то немецкую мистику с ее публичными проповедями тоже надо было бы выкинуть.
Насчет оккультизма. Я сконструировал себе принцип отделения эзотерики от не-эзотерики, но оккультизм - это часть эзотерики, по природе более инструментальный, а мистику я включил потому, что полагаю, курс все-таки будет условно называться "Эзотерика и мистицизм". Главные два критерия эзотерики - 1. Духовное знание, сквозь призму которого эзотерик (или мистик) рассматривает действительность и видит в ней скрытое. 2. Соответственно, разделение посвященного и профана.
В масонстве и то, и другое.
Насчет митраизма действительно согрешил, следовало бы. И христианский мистицизм тоже следует привинтить к теме про немецкую мистику. Я был бы тебе благодарен за наводку на пару академических публикаций по этой теме.

[Константин Редигер]

Zygmont, подумаю. Насчет неоплатонизма я с тобой совершенно согласен в том, что он необходим для понимания оккультизма и мистики вообще. Но сам он ей, мне кажется, не является.

Вообще - молодец, что сказать. Затея отличная.

[Zygmont]

Константин Редигер, неоплатонизм помечен тегами религиозная философия и мистицизм. Сам Плотин бы тем еще мистиком, за что я его и люблю; в концепции Хайлера он - практически образец мистика. И раз уж неоплатонизм повлиял на мистику и эзотерику, его стоит включить. Поздний неоплатонизм, о котором я скажу аудитории буквально пару слов - это нечто, как мне кажется, чрезвычайно параллельное герметизму. То же сочетание политеизма и монотеизма, та же теургия, которая в герметизме потом станет магией и алхимией. А неоплатонизм заглохнет и будет жить в наследниках.
Подумай, пожалуйста. Спасибо.

[ny1994]

Очень аппетитно, сама бы с удовольствием прослушала такой курс.

[Zygmont]

ny1994, воодушевляющий комментарий, спасибо.

[Xoto]

Жаль, что не нашлось места суфизму и восточным эзотерическим практикам. А также современному попсовому эзотеризму (интересный момент позволяющий проследить как бренд тайного знания порождает современные мифы о Всемирном Заговоре и т.п.)

[Zygmont]

Xoto, точно. Суфизм и тенденции в современной эзотерике надо взять на заметку. Они гарантированно будут включены в полный курс, как и исихазм и многое другое. Это - демоверсия.

[Константин Редигер]

Суфизм крайне интересен, но уже выходит за пределы собственно Европы. Если брать суфизм, то нужно брать и Индию (где много течений были под влиянием ислама, кстати), а там и Индокитай, и собственно Дальний Восток. Это действительно крайне интересно, но а) это материал для полного годичного курса лекций и б) я не вполне уверен в способности одного человека на компетентном уровне прочесть даже все описанное тобой в теме, не то что столь сложный и разнообразный набор вопросов.

[Zygmont]

Константин Редигер, я так и сказал. В кратком курсе углубляться не буду. К слову сказать, я еще раздумываю над темами вроде "эзотерическое знание в Крито-Микенской культуре, Вавилоне", кельтами с их друидами, оракулы и мантика в Др. Греции и и Риме и т.д., но все же склоняюсь к обоснованию того, почему там НЕ БЫЛО эзотерического знания. Кроме кельтов. У кельтов было, но довольно публичное.

Что касается компетенции, то, полагаю, все возможно верующему, а кроме того, в условиях отсутствия самого курса даже мои скромные познания, сдобренные должной подготовкой, окажутся благом. По непонятным причинам мне кажется, хотя это и нескромно, что я понимаю неоплатонизм даже чуть корректнее, чем великий Шэф - у него сказывается гностицизм (хотя, естественно, опытом в его чтении не обладаю).
Так что в осуществление этого, по крайней мере,мини-курса я верю. А вот в восточных и особенно в индийских учениях я слаб, но, полагаю, что и их могу догнать при необходимости.

[Константин Редигер]

Почему у римлян не было эзотерического знания? А культ Доброй богини? А Элевсинские мистерии?

Будь осторожнее в оценке своих сил. Неоплатонизм - гигантская и очень разнообразная школа. Даже между Плотином и Ямвлихом разница колоссальная, Юлиан писал нечто третье, Плутарх (если считать его платоником) четвертое, а что там писали неоплатоники V-VI веков - вообще один бог знает.

[Zygmont]

Константин Редигер, нет-нет, я только поставил под сомнение эзотеричность мантики и оракулов. Постараюсь быть осторожнее, если это не призыв свернуть все к чертям собачьим.
Плотин действительно очень отличается от Порфирия, Ямвлиха, Прокла и прочих, но к счастью, для этого курса принципиален только мистицизм Плотина.
Поздний неоплатонизм действительно чудовищен. Особенно Прокл.