Искупительная жертва и "мрак в божестве"

[Zygmont]

Уже два года я вплотную занимаюсь радикальным российским православием, и в особенности - царебожием, учением о божественном статусе русского царя. В настоящее время я занят подготовкой статьи на эту тему, и теме этой посвящаю 50% мыслей, так что не могу не высказать одну из них - достаточно, как мне показалось, интересную.
Сегодня я наконец понял, что в идее искупительной жертвы Николая II пугает и привлекает на бессознательном уровне. Теми, кто почитает его как искупителя греха преступления русским народом Соборной Клятвы 1613 г., царь (любой) мыслится как персонифицированное благое начало в сакральной истории, образ (или икона) Бога, земной Христос, Космократор, жених богоизбранного русского народа и т.д. Именно поэтому я считаю корректным употребление термина "царебожник" - из-за устойчивой тенденции сравнения царя с Богом и из-за действительности факта подмены Бога царем в контексте эсхатологии.
Так вот, в своих работах "Попытка психологического осмысления догмата о Троице" и "Ответ Иову" (почему-то их я вспоминаю чаще всего) Юнг пишет об эре Отца и эре Сына, об иррациональном, находящемся вне всякой праведности и даже клятвопреступном (вспомним 89 псалом) Яхве, о том, что в контексте этики он оказался униженным перед своим творением, Иовом, которого он с охотой вверг в ужасные бедствия, поддавшись провокации необыкновенно толстого тролля. После этого унижения Яхве был вынужден измениться - и для этого принес себя очеловеченного, в жертву самому себе, якобы за грехи людей. Искупительная жертва Христа была адресована именно ему, безумному демиургу, смягчившемуся после этой жертвы (и, да - все это крайнее упрощение, но что делать). Казалось бы, Бог Нового Завета уже не таков, хотя Иисус и вставляет в свою молитву предусмотрительное "не введи нас во искушение".
Можно удивляться феномену "культа силы" в современном радикальном православии и царебожии, особенно ярко выраженному в течении опричников, которые не только готовятся сокрушать "темные силы" методом физической расправы и отправлять души грешников в ад с помощью пыток (эстетика пыток и палачества, "заплечных дел мастеров" - развитие эстетики опричнины), можно поражаться их учению о "мраке в божестве", о темной стороне Бога, о "грозовом, огненном эсхатологизме", но, как я полагаю, нельзя отрицать, что имплицитно идея "мрака в божестве" содержится в идее искупительного подвига - хотя бы в данном конкретном случае Николая II. В тот момент, когда Богу снова стала нужна жертва человека, столь похожего на Бога и Бога на земле, эра Сына, говоря музыкальным и акушерским языком, "разрешилась" в эру Отца - что ж, так и должно было быть, любой Сын, как потенция, обязан реализоваться в своем Сыне и стать Отцом.
Не удивительно, что даже самым ярым не-радикальным борцам с модернизмом, которые говорят о том, что Бог не только любовь, но и сила, и возмездие, и отмщение ("мне отмщение и Аз воздам"), не могут принять столь радикального и густого "мрака в божестве". Хотя и они, питая ненависть к идее "Богу - только любви", чувствуют, что эта идея как будто девальвирует религиозное (далее по Рудольфу Отто) - в ней отсутствует момент Тремендум, страха или ужаса пред "лицом священного". Хотя в нем и наличествует элемент Величия - Майестас, все же Тремендум как иррациональное им ближе, чем рационалистам-модернистам.

@темы: Религия

Comments

[Константин Редигер]

Отчасти сегодня на лекции я об этом рассуждал. Мне кажется, что это не обновление, а просто задержка или даже попытка возврата. Культурное время десинхронизируется. Кто-то живет в мире начала XXI века, кто-то в мире начала XX (вроде тех же царебожцев), кто-то, вероятно, в мире середины XXI. Темпоральная граница между ними очень четкая.
Для фундаментально, радикально настроенных людей характерен поиск "отцовской фигуры" (тоже, кстати, вполне юнгианская идея) - так же, как это было в 30-х годах XX века и до того. Для нормального человека - отказ от поиска фигуры отца. В религиозном смысле это означает перезаключения завета с Богом: не как с отцом, а как с равным. Человечество не как ребенок, а как равный партнер.

Я сильно устал и не очень внятно формулирую. Ты улавливаешь, что я хочу сказать?

[Zygmont]

Времени в восприятии царебожников я уделил немало места в своих работах - время у них мыслится как спираль цепочек "прообраз-образ" от Ветхого Завета - к Новому - и к Историческому Откровению, сакральной истории. И будущее известно во многом благодаря знанию этой схемы и тому, что время способно предвосхищать самое себя в пророчествах святых. Культурно - возможно, ты и прав. Для меня важнее, как они мыслят время богословски, а не то, в какой реальности живут. Я лично могу чувствовать себя эльфом или хоббитом - эта реальность как конструкт так же объективна в качестве психического факта, как и 19 или 20 в., даром что за ней никогда не стояло реальности.
Я полагаю, ты хочешь сказать, что сознание радикально настроенных людей - это пример деструктивного аспекта Сына, когда он застревает в инфантилизме Сына и не разрешается в Отца, а его потенция при этом направляется на саморазрушение (как мне кажется). Я правильно понял?

[Константин Редигер]

Ну я не хотел сказать ничего такого умного. Но с первым абзацем твоего комментария я вполне согласен.

[Zygmont]

Я всего лишь попытался понять, что ты имеешь в виду, это ты умно сказал.

[Константин Редигер]

Завтра попробую сформулировать ясней, сейчас совсем голова не варит.

Ты, вроде, любишь фантастику? Читал "Гиперион" Симмонса?

[Zygmont]

А я стал профоргом факультета и сегодня вечером возился с первокурсниками. Это так, новость.
Фантастику я когда-то любил, но потом сознательно отказался от ее чтения. Нет, Симмонса не читал. Как отдохнешь - скажи, какую мысль хотел проиллюстрировать, что ли. =)

[Константин Редигер]

Профорг - это серьезно. Кажется, я с третьего курса был у нас старостой, но ни я, ни мои однокурсники этого не заметили.
Не лень тебе профоржить? Мне кажется, это должно быть довольно утомительно.

И как первокурсники?

[Zygmont]

Это действительно довольно утомительно (не знаю, насколько серьезно), но мне, чтобы избежать "полутора комнат" Бродского и кучи книг, нужен какой-то легкий не-интеллектуальный экшн. К третьему курсу староста, кажется уже не особенно нужен - проблем ни у кого почти нет, так, мелочи, перенести пару.
Первокурсники странные. С одной стороны, все москвичи, с другой - какие-то простоватые. Правда, в этом году чудовищно завысили балл для поступления по ЕГЭ, так что - не знаю; по идее, они сдали его более чем хорошо. И, да - как обычно, все попали в ЦИР самыми изощренными методами и почти случайно, скорее всего, стандартный набор: один йог с мировоззрением нью-эйдж, который об этом не знает, темная личность, которая интересуется оккультизмом, девушки "гуманитарное образование и в Африке (ИСАА) гуманитарное) и т.д.

[Константин Редигер]

Да, действительно: стандартный суповой набор. Повторяется из года в год. Очевидно, на моем курсе роль "темной личности, интересующейся оккультизмом" играл я, а на твоем ты.

[Zygmont]

Константин Редигер, да-да. =) Правда, на моем курсе был один случай совсем и весьма - готика, замешанная на ЛаВее. Это похуже многого и плохо лечится, к сожалению. Однако случай быстро отсеялся.