[Zygmont]

Когда я читал статью о русском православном старчестве, набрел там на выражение "поступать вопреки воле духовного отца" - впрочем, его можно сократить просто до "воли духовного отца - и мне пришла в голову дурацкая мысль о том, что это представление можно посчитать эволюцией кроулианской максимы "Do what thou wilt shalt be the whole of the law" (поступай в соответствии со своей волей - вот и весь закон). Правда, в случае взаимоотношений учителя (старца) и ученика она должна звучать так: "making others do what thou wilt shalt be the whole of the law" (заставляй других поступать в соответствии со своей волей - вот и весь закон). Получилась своеобразная максима современного православного старчества.
Шутка, конечно.

Comments

[Константин Редигер]

Учитывая реальный, раблезианский, контекст возникновения этой максимы, очень не исключено, что ты прав. Да и Кроули в юности пережил встречу с довольно авторитарным наставником.

Что за статья?

[Zygmont]

Скорее здесь можно учесть кроулианское понятие "Воли" и на минуточку представить, что учителем и учеником, по сути, движет одна и та же Воля, просто учитель лучше знает, как поступать в соответствии с ней. Все же, как бы ни изгалялись антикультисты, это не "делай, что взбредет в голову", а "следуй путям надмирного принципа, в тебе отраженного". Или я неправ...?
Статья - классика, Беглов, "старчество в церковной традиции". Когда-то я уже ее видел, сейчас прочел внимательно.
Кстати, ты читал такую книжку - "Каббала: заговор против Бога?"

[Константин Редигер]

Zygmont, мне кажется в этих магических принципах соотношения воли учителя и ученика в той же степени верно и твое рассуждение (и вообще там много чисто философского содержания), в какой и классическое "устав написан кровью тех, кто считал, что знает лучше". Магия рефлексируется как нечто опасное для непосвященного и, следовательно, нужен тот, кто знает условную "технику безопасности". Как думаешь?

Книжку не читал. Что за книжка?

[Zygmont]

Константин Редигер, насчет Воли - конечно, философия. А насчет магии - думаю все же, что ореолом таинственности и недоступности профанам в системе "Золотой Зари" (если мы говорим конкретно о Кроули и Мазерсе) окутаны только высшие ступени посвящения и все, что древнее самой системы - например, енохиана и магия гримуаров (и то, смотря каких гримуаров - в некоторых вполне достаточно инструментария и заклинаний). Все, что включено в систему - это, если, вспомнить предисловие к "Магии в теории и на практике", адресовано "каждому мужчине, женщине и ребенку", почему, потому что все они, как мы знаем, звезды. С рисунков поз и точных фраз из тех же ритуалов рубина и так далее началась профанация магии, она стала в некотором роде прикладной, потому что, как и та же йога, из которой много было заимствовано, служила, в общем-то, достижению внутренней гармонии и вообще обеспечивала прекрасный аппетит и крепкие белые зубы. О современном ОТО и говорить нечего, это "поделайте рубинчик 10 дней и увидите, что вам станет лучше".
Книжка - замечательный компендиум православного знания о каббале от неизвестного автора, при встрече я тебе ее подарю. Там такая вкуснятина для понимающего читателя, что аж руки трясутся.

[Константин Редигер]

Zygmont, мне кажется, что два этих подхода сосуществуют в магической традиции Европы изначально. Тот же Мазерс находился под явным влиянием Леви, который, как известно, любил порассуждать об электрической природе духа и практической пользе талисманов. Достоинство "Зари" тут как раз в том, что она сумела взять от европейской традиции самые глубокие с философской точки зрения вещи - как раз гримуары и енохиану, не клюнув на мякиш типа того, что в тот же период писал Папюс. Даже трактовки каббалы Мазерса (видел ли ты, кстати, русское издание? Если нет - могу принести тебе свое) мне представляются более средневековыми по духу, чем аналогичные у Леви. Я, впрочем, в каббалистике слаб. Как известно, евреи делятся на тех, кому иудаизм близок, и тех, от кого он бесконечно далек. Я из вторых.

[Zygmont]

Ты считаешь гримуары и енохиану глубокими с философской точки зрения? Мне всегда казалось, что даже очевидные символы (вроде пентаграммы Соломона в Лемегетоне) опошлены и сведены к инструментарию. Они, конечно, сложно - взять хотя бы ангельский язык Джона Ди, но - философия...? Может, я плохо в этом разбираюсь.
Русское издание Мазерса я видел, все не доходили руки купить. Буду рад, если дашь почитать, хотя сама книга, что я о ней знаю - это неловкий пересказ Розенрота "Каббала Разоблаченная". Не так?
Странно, что ты у тебя понятия "каббалистика" и "иудаизм" получились почти взаимозаменяемыми в последних предложениях. Я уже дискутировал на эту тему с сеферовцами - о том, прочно ли каббала вошла в современный иудаизм, если вошла, то в какой, и может ли это вхождение быть оформленным как-то официально (о хасидах речи нет, естественно).

[Константин Редигер]

Zygmont, смотря что мы считаем философией. Если сравнивать их с Гегелем - то нет, это не философия. А если с Уайтом или Папюсом - то очень даже. К тому же необходимо учитывать время их создания.

Книжку принесу. Собственно это не столько пересказ, сколько комментарий, насколько я понимаю.

Что до каббалы - в этом и суть. Для меня каббала - внутренний элемент иудейской мистики. В этом контексте она представляет религиоведческий и исторический интерес. Как и всякая мистика она балансирует на грани ереси (что характерно выражается в лурианских концепция Шаббатая Цви, например), но все равно остается иудейской - в той же степени, в какой майстер Экхарт, скажем, остается христианином.
Помимо этого существует огромный комплекс анализа и изучения каббалы, предпринятого за пределами иудейского мистицизма, в том числе и европейскими авторами, не принадлежащими к иудаизму. Но меня не покидает ощущение (возможно - ложное) что цена им не больше, чем западно-европейским книгам о дзен-буддизме.
Иудейской составляющей этого вопроса я не занимаюсь потому, что недостаточно в ней компетентен. По крайней мере пока я могу узнать далеко не все цитаты из пророков или даже псалмов и Бытия, что необходимо даже для чтения Зогара.

[Zygmont]

Мистика является продуктом определенной религии, но при этом выходит за рамки религии, что может быть воспринято как ересь. Воззрения Экхарта были осуждены, а Палама всех сделал, по своему обыкновению (кстати, у меня был чудесный комикс про Варлаама Калабрийского и Паламу, я его отсканирую и обязательно выложу). Мистика, таким образом, может стать нормативной (исихазм, хасидизм), а может не стать нормативной. Как то, что выходит за рамки религий (как, например, йога), она может попасть в потные руки европейских авторов или, например, Михаэля Лайтмана, цена которому не больше означенной суммы. Я этот вопрос понимаю так. В нормативном иудаизме (кроме хасидизма) мистика нормативной не стала, как я полагаю. Поэтому за хасидизм или за исихазм потные руки не хватаются. Но я могу ошибаться.
Да, и еще тебе нет 40 лет и у тебя нет наследника, так что про Зогар пока забудь. =)

[Константин Редигер]

Zygmont, я всегда помню про 40 лет и наследника. Мне рассказала об этом мама, когда мне было 11 лет. Характерно, что она вообще-то стопроцентная атеистка. Но я хороший мальчик и не могу подвести маму.

[Zygmont]

Тебе повезло. Я в 7-8 лет уже листал и почитывал "Добротолюбие", стоявшее у нас на полке. В 5 томах.

[Константин Редигер]

Zygmont, у меня были свои эквиваленты. Родители любили поспорить о роли личности в истории или, скажем, о том, был ли Дзержинский садистом или рыцарем революции. В 7-8 лет я начал участвовать в их спорах.

[Zygmont]

Зато ты не делал по 3000 земных поклонов в день! (с вызовом)
Впрочем, чем я хвалюсь.

[Константин Редигер]

Zygmont, бог миловал.