• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: социологумены (список заголовков)
23:08 

Contemptus sui ad contemptum Dei
Вчера и сегодня пересмотрел обе части "Розовой пантеры" со Стивом Мартином и придумал, что инспектор Клузо - личность вообще-то вполне себе сакральная, и все его существование связано с оригинальным перераспределением опыта удачи: он патологически неудачлив в повседневности, все его рутинные действия обречены на неудачу и поэтому он всегда падает с балкона, цепляется пиджаком за дверцу машины, два раза поджигает ресторан, теряет живительную таблетку "для мужчин среднего возраста", все вокруг крушит и ломает. Вся удача, которая должна была быть инвестирована в эти рутины, перераспределяется в пользу финального хода, собственно раскрытия дела, и здесь ему опять-таки в обоих фильмах патологически везет, он раскрывает его абсолютно случайно. Наверное, где-нибудь еще можно заметить такое перераспределение, но пока ничего не припомню. Еще интересно, что после раскрытия дела негативный полюс его удачи приходится на инспектора Дрейфуса, его начальника, и тот попадает в больницу со множественными перелолами, катится на кушетке по лестнице и падает в Сену. Ну, не повезло.

@темы: Социологумены

14:04 

Мысли за неделю

Contemptus sui ad contemptum Dei
Практически всегда, когда так и подмывает говорить о своих "убеждениях", это слово следует заменять словом "привычка", имея в виду либо более-менее устоявшийся паттерн мыслительного процесса, который всякий раз идет одним и тем же путем и приводит примерно к одному и тому же результату, либо реальную единицу хабитуса, повседневную "рутину", на которой этот паттерн основан.

***

Когда-то давно, в пору моего отрочества, но может быть и сейчас, подростки обсуждали такую тему - "сексуальную совместимость", которую якобы нужно непременно удостоверить как положительную с тем или иным лицом прежде чем вступить с ним в законный брак; характерно, что никто не знал, в чем эта самая "совместимость" выражается и не сомневался, что совершенно необходимо рано или поздно вступить в законный брак. Так вот, подумалось, что существовал когда-то, не так давно, институт, который и отвечал за эту проверку: это танцы, будь то какие-нибудь деревенские пляски или эти ваши балы. Собственно, Анна Каренина на балу непроизвольно совершила эту проверку в отношении Вронского, и с этого начались ее проблемы. Проверка эта была поставлена на поток, так что девушки носили с собой блокноты и записывали кавалеров на первый, второй и т.д. танец. Сейчас танцы тоже существуют, но для широких масс - преимущественно в клубах, где "кадрят телок", а "кадрить" их приходится как бы потому, что танец стал бесконтактным и утратил свою основную социальную функцию.

***

Скорее всего, существуют большое количество социологических работ по феномену сплетни, однако мне привиделось, что это всего-навсего безличная надзорная инстанция дискурса, которая действует в ситуациях отклонения от нормы - ведь никто не сплетничает о чем-то хорошем, или, лучше сказать, нормальном, рутинном, привычном. Сплетня всегда фиксирует отклонение и путем распространения способна оказывать серьезные реальные эффекты - вроде мнения "света" у помянутого выше Толстого и т.п. В этом смысле стайка пожилых женщин на скамеечке у подъезда и их отслеживание длины юбок, употребления алкоголя и сигарет - это неиллюзорный агент блюдения морали и нравственности, но ввиду их собственной маргинальности абсолютно неэффективный.

@темы: Социологумены

02:20 

О светофорах

Contemptus sui ad contemptum Dei
Каждый раз, когда я сталкиваюсь с неработающим светофором, мне приходит в голову, что связанная с ним ситуация - едва ли не идеальная иллюстрации ситуации социального кризиса, или "жертвенного кризиса" в микро-масштабе. Установленный кем-то работающий светофор предназначен для символического контроля пространства, который, само собой, может иметь и имеет далеко не символические последствия. Это "правила игры", выраженные двумя или тремя цветами; при их соблюдении с той и с другой стороны (водителями и пешеходами) опасность минимальна и отдается на откуп негативному "опыту удачи"; несоблюдение отслеживается специально обученными людьми, которые 1) ассоциируются с теми, кто поставил светофор и ввел "правила игры", и 2) надзирают за их выполнением и наказывают их невыполнение, т.е. располагают ресурсами насилия. Сами правила вводят определенную предписанную временную дистанцию между действиями; сначала ждут одни, потом ждут другие; возможность ограничены необходимостью, декларативно рациональной, а в действительности чаще всего более-менее произвольной (что доказывают те, кто перебегает дорогу на красный свет всю свою жизнь и им от этого ничего не делается). Так вот, неработающий светофор является типичным кризисом, т.к. связанные с ним "правила игры" аннулируются. Предписанная дистанция, разделяющая "идти" или "ехать" от "ждать", оказывается снятой; таким образом, возможность действовать так или иначе является равновеликой для любого момента. С другой стороны, опасность действия, которая в нормальной ситуации сдерживается "правилами игры" (и это их основное предназначение), выходит из-под контроля: каждому приходится действовать на свой страх и риск. Люди, в нормальной ситуации обладающие ресурсами насилия, в кризисной ситуации могут использовать его во благо: всякого рода ДПС-ники, от которых обычно все шарахаются как от зачумленных, становятся посреди дороги и пытаются воссоздать правила с помощью двух черно-белых палок и рассчитывают, что их авторитет достаточен для того, чтобы их не сбили. Здесь действует еще один примечательный эффект, связанный с ролью лидера в ситуации кризиса. Когда машины едут и едут, а на том и другом берегу реки скопилось уже достаточное количество народа, мне всегда бросалась в глаза фигура этого молодого мужчины, который был достаточно безрассуден или бесстрашен, чтобы первому ступить на дорогу и пойти вперед, грозно глядя в лица водителям или безразлично - перед собой, так что все прочие люди движутся за ним. Это ситуация стихийного лидерства, буквально "следования за" человеком, который может помочь в исполнении желаний; в данном случае это попадание на другой берег.

@темы: Социологумены

02:45 

Contemptus sui ad contemptum Dei
Подытоживая свои долгие размышления о т.н. "отношениях" между м и ж, пришел к выводу о том, что существует две основных их модели.

Первая - условно модель "противостояния", предполагает, что отношения представляют собой в большей или меньшей степени игровую борьбу между м и ж, в лучшем случае - что-то вроде спарринга с подвижной системой правил и неравным распределением сил. Интеракция обычно начинается с выбора на того, кто обладает властью (так что противная сторона априори становится обязанной выполнять его желания - например, преподносить в дар те или иные предметы) и имеет право "надзирать и наказывать" - т.е. "проверять документы". Типичная "проверка" может звучать так: "Где ты был/была прошлым вечером?" или "Ты же обещал/обещала" и т.д. Другая сторона становится защищающейся и оправдывающейся, "ревизуемым", тем, кого проверяют, "подходим ли мы друг другу по характерам/по привычкам/сексуально/по гороскопу" или "мой ли это человек". Иллюстрацией таким отношениям служат бесчисленные фильмы, сериалы, книги и примеры из жизни, в т.ч. и классическое "жена пилит" и "что поделать с проклятою бабой". Если эта модель описывает добрачные отношения, по непонятным причинам предполагается, что партия когда-нибудь закончится и все заживут долго и счастливо, что вовсе не так. Если брачные или любые другие стабильные - ну что ж, так может продолжаться довольно долго, но не вечно, тем более что интеракция "противостояния" может в один прекрасный момент оказаться целиком состоящей из "проверок документов" и претензий с обеих сторон - это т.н. скандал. Соответственно, каждая сторона обладает определенными ресурсами в этой борьбе, должна выяснять слабости оппонента, врать, хитрить и требовать уважения к своей маме. Проблема заключается еще и в том, что право на изменение системы правил принадлежит "ревизору", и в зависимости от степени своего самодурства он может менять их в любой момент.

Вторая модель - "команда", когда двое действуют сообща и противостоят целому миру. Ключевой фактор здесь - наличие общего негативного полюса, в борьбе с которым осуществляется консолидация. Обычно считается, что любовь Ромео и Джульетты была настолько сильна, что выдерживала все препятствия - но дело обстоит ровным счетом наоборот: препятствия сделали так, что их любовь стала сильна. Негативный полюс может быть выражен более или менее четко: видимо, это может быть как "мой папа не позволяет нам видеться", так и что-то более общее вроде "мир во зле лежит". Подобная модель куда реже встречается в действительности, однако ее реализация позволяет надеяться на то, что все будет хорошо, по крайней мере "между" м и ж, хотя "у" них все может быть довольно-таки скверно, посуда не мыта и плита не чищена - однако мыть и чистить они все это будут вместе.

И еще добавлю, что на ранних этапах развития отношений эти два паттерна могут сосуществовать в той или иной пропорции до тех пор, пока не выделится один доминирующий.

@темы: Социологумены

23:04 

Contemptus sui ad contemptum Dei
Я, наконец, сформулировал для себя, что такое глупость: это контекстуальное определение хабитуса, смысл которого заключается в недостаточном знании или игнорации "правил игры".
И сегодня была первая эмоционально здоровая лекция за последние месяц-полтора.

@темы: Социологумены

15:32 

Contemptus sui ad contemptum Dei
Практика экзамена - это по существу практика жребия или ордалии, "божьего суда", которая осуществляется в ситуации невозможности сделать обоснованный, рациональный, технологический (т.е. профанный) выбор между двумя-тремя равнозначными кандидатами. Соответственно, дело передается опыту удачи и измеряет не знания, а харизму, божественную благодать. Поэтому любой экзамен с сотней неравнозначных вопросов вызывает аффект mysterium tremendum, хотя и не fascinans.

@темы: Социологумены

16:53 

Завтраки и обедни

Contemptus sui ad contemptum Dei
Сегодня подумалось, что обозначения "завтрак", "обед", "ужин" и т.д. означают примерно то же, что и "утреня", "вечерня" (и главное - "обедня"); их систематическое использование в повседневной речи каким-либо человеком демонстрирует изрядную структурированность и стабильность его жизненного процесса, т.к. предполагается, что все эти приемы пищи совершаются каждый день приблизительно в одно и то же время и создают жесткий каркас для прочей полезной деятельности. Таким образом, чем больше специализированных и дифференцированных обозначений, тем лучше - наличие "полдника" в жизни человека может вообще довольно много о нем сказать. Чуть менее структурирована жизнь человека, который, конечно, ест утром, днем и вечером, но слова эти употребляет редко либо не употребляет вовсе. Наконец, если человек ест когда и что попало, то он не ест, а "жрет", "хавает" и т.д. - и все эти обозначения могут указывать на то, что и в остальной его жизни творится хаос. Примечательно к тому же, что если человек не "ест утром", а "завтракает", то оное принятие пищи в гораздо большей степени обставлено как ритуал и уточнено - например, "съесть утром" можно что угодно, но "позавтракать" можно почти только кашей, йогуртом, яичницей с беконом или какими-нибудь продуктами в этом роде. Да, и разумеется - наличие или отсутствие в жизни человека завтраков и ужинов как ритуальной системы может быть заменено чем-нибудь другим, вроде курения, употребления алкогольных напитков или посещения культовых сооружений.

@темы: Социологумены

00:40 

Contemptus sui ad contemptum Dei
Неделю запоем читал по ночам Чехова, перечитал "Палату №6", а теперь смотрю фильм Шахназарова. Фильм странный, но не в нем дело, просто сам текст - кладезь социологических суждений. Сюда - пару мыслей.

У Чехова есть своя собственная концепция насилия, которая вылазит едва ли не всегда, когда он о нем говорит: дело в том, что оно всегда возникает абсолютно случайно, спонтанно и чаще всего - безо всякого на то повода; в "Гусеве" герой вспоминает, что избил четырех китайцев, но почему? "Так. Избил". Просто захотелось. В "Мужиках" девочка говорит, что кошка глухая - ее кто-то ударил. Почему, за что ударил? Опять - "так". Насилие у него всегда устремляется из глубины жизни (или отсутствия жизни), из скуки, мерзости, тошноты и постоянной "сломанности" всех и каждого, это вообще естественное состояние человеческой природы - бегать кругами по ограниченной территории и лупить друг друга консервными банками. Кроме Чехова, из русских писателей это знал еще Куприн (взять хотя бы "Олесю" или "Конокрадов"), и у этих двух, в отличие от Толстого или Достоевского, никакой идеализации "народа", "масс", "мужика" не было в принципе.

Эта случайность насилия и то, что его жертва никогда не выбирается, но всегда выбрана наугад, по жребию, из толпы, т.е. по принципу "козла отпущения" прекрасно отражена в той же "Палате №6". Там в разговоре Рагина и Громова звучит мысль, что разница между здоровым и сумасшедшим состоит в том, что первого не поймали, а второго - еще как, а в сущности ее нет, и что сумасшедший сидит за тех, кто еще не сидит. Это как рефрен Достоевского, которого Рене Жирар вообще считал эталоном раскрытия темы - "Должен же кто-то за всех пострадать". И, разумеется, структурное насилие всегда предшествует актуальному: "Если есть тюрьмы и сумасшедшие дома, то должен же кто-то в них сидеть? Не вы, так я, не я - так кто-нибудь третий". Получается, что именно потребность социальной структуры, т.е. института, создает потребность в заключенных и сумасшедших, а не наоборот, как это обычно принято считать (и эта иллюзия, естественно, способствует воспроизведению социального порядка).

@темы: Социологумены

18:39 

Contemptus sui ad contemptum Dei
Достаточно очевидно, что т.н. "суеверия", "приметы" или, в меньшей мере, "гадания" являются рациональными структурами, призванными время от времени пытаться запихнуть случайность, т.е. "опыт удачи" в те или иные явления, ассоциировать случайное со случайным и выстраивать между ними связь. Чаще всего это тавтологические определения - повезет или неповезет, но иногда и определенные вещи - "к покойнику", "к деньгам", "мужчина/женщина придет" и т.д. Черная кошка пробегает совершенно случайно - следовательно, это ее действие как-то связано со случайность самой по себе, т.е. с опытом удачи, опытом сакрального. Отсюда можно сделать любопытный вывод о том, что же на самом деле считается случайным в том или ином контексте - оно не обязательно должно осознаваться как случайное, но именно так воспринимается. Например, пили мы в выходные на даче с театром, и девушка, недавно приехавшая из Франции, рассказывала про их примету: если не смотреть человеку в глаза, когда чокаешься, 7 лет секса не будет (не обязательно именно с ним, не будет в принципе). Так вот это показывает, что секс в общем-то явление совершенно случайное и его получение или неполучение - опыт удачи или неудачи соответственно. Примета призвана как-то это контролировать, приручать, одомашнивать этот эффект. У нас то же самое с тем, что нельзя садиться на угол - замуж не выйдешь, т.е. несмотря на все бе и ме, "выйти замуж" воспринимается как чистый опыт удачи.
Может быть, это все было довольно очевидно, но интересно понаблюдать за этими вещами, которые зависят от суеверий и примет. Например, случайность смерти ("к покойнику"), или встречи ("мужчина/женщина придет") и т.д.

@темы: Социологумены

18:17 

Contemptus sui ad contemptum Dei
Идеальный пример "жертвенного кризиса" в рамках одного отдельно взятого актора - это когда он по тем или иным причинам вынужден бросить (или бросать) курить - из-за здоровья или просто очутился на необитаемом острове. В первом случае курить себе дороже, во втором - просто невозможно. ББИ скоро издаст еще одну, совсем уже теологическую книжку Рене Жирара - конечно, будет все о том же, но интересно

***

Позавчера получилась хорошая лекция про гностицизм, но, видимо, надо быть осторожнее в общении с аудиторией. Мы с желающими славно посидели после лекции, пообщались на всякие религиозные темы, и ничего особенно неадекватного заподозрить не удалось, по приходу два-три человека добавились в фб и вк и тут один пишет: "тебя в детстве в церковь водили?". Я был неприятно удивлен.

@темы: Религия, Социологумены

22:10 

Contemptus sui ad contemptum Dei
Я тут наконец-то понял, что такое курение, хотя это совсем несложно. Очевидно, что жизнь религиозного человека регламентирует ритуал, выступая в качестве структуры, организующей и упорядочивающей его повседневный опыт и в т.ч. - восприятие времени. Он определяет социальный цикл. Курение - ритуал на границе естественного и социального (хотя их зачастую вообще невозможно различить), т.е. структура, упорядочивающая время актора, привычка, модифицирующая его организм и заставляющая делить время на небольшие отрезки, что особенно полезно и ярко проявляется в кризисных ситуациях "распадения связи времен", как сказано в Гамлете. Сюда же, разумеется, все социальные аспекты курения - солидарность курильщиков, статус и т.д.

@темы: Социологумены

22:01 

Contemptus sui ad contemptum Dei
Сегодня весь день писал дипломную главу о прихрамовой среде и ее "жертвенном кризисе" по Рене Жирару. Конечно, меня сопровождали кеносис и желание разделаться, наконец, со всем этим и еще раз попробовать зажить человеческой жизнью, но я, кажется, в первый раз понял, что такое этот самый кризис на практике. Понятно, что не работает интернет, но это ладно, он то есть, то нет, включается и отключается - так сегодня нас лишили воды. Всякой. Правда, горячей лишили давно и предупредили, а холодной сегодня и без предупреждения. Вышел на улицу - а там сломались светофоры. И вот это состояние действительности, когда ничего нигде не работает как надо, когда все вокруг неправильно и повседневное успешное действие обречено на неудачу (потому что в кране нет воды) - это и есть "жертвенный кризис".

@темы: Социологумены

11:23 

Contemptus sui ad contemptum Dei
Подумал, что ум и глупость, или, точнее, "умно" и "глупо" - не эссенциальные характеристики человека, которые могут быть изменены, но в общем-то пребывают, а характеристики хабитуса, т.е. конкретных рутин, социальных автоматизмов, конкретного актора, которые обозначают его легитимность или нелегитимность в тех или иных ситуациях. Из этого следуют следующие выводы:
И то, и другое ситуационно, и человек, безусловно умный при чтении лекций, написании статей, в научной дискуссии, может быть умилительно (или нет) глуповат в общении, например, с противоположным полом.
И то, и другое "лечится" изменением социального контекста или научением новым рутинам, т.е. исполнениям, в старых контекстах.
Наконец, становится понятно, почему физики смотрятся так до неприличия глупо и неуместно, когда говорят о религии. Во всех других контекстах они Львы Толстые, а в этом илики и иччхантики.

@темы: Социологумены, Религия

23:17 

Contemptus sui ad contemptum Dei
Я тут увлекся вольными социологическими рассуждениями в духе Гоффмана и моего преподавателя, сложного человека А.А. Игнатьева, так что вот еще одно.

***

Институт признания в любви является невротическим по самой своей сути, и действует даже не как кнопка reset, потому что после ее нажатия еще можно жить, а как дефрагментация жесткого диска с отключением всех функций, или, - вот, - как порно-баннер на весь экран. Дело в том, что нормальное развитие событий ее не предполагает, потому что все идет на автоматизмах, как социальная рутина. Так или иначе переживаемая потребность в признании изобличает, что ситуация ненормальна, что все идет не как надо и с некоторой вероятностью не могло идти как надо с самого начала по куче объективных причин, в частности, нелигитимности статуса актора, который признается. Очевидно, что "сходить в кино" с девушкой / парнем это не совсем "просто сходить в кино"; если этот дополнительный смысл не работает, то это все, атас. Априорная вероятность успеха признания (при условии, что невротик здесь один, а не два) приблизительно равна вероятности резиста скилла иммолэйт импрувед в "Мире Варкрафта", которая, как известно, КРАЙНЕ МАЛА. Но чудеса случаются.

@темы: Социологумены

Vesper Mvndi

главная